1. Определение. Предпосылки. Идеологические основы. История формирования.

Определение

Путинское большинство – это широкая общественная и политическая коалиция граждан,  представляющих практически все социальные слои и группы российского общества, являющихся сторонниками В.В.Путина, разделяющих его идеологию, последовательно поддерживающих его программу и политические действия.

Путинское большинство – это ядерный электорат В.В.Путина, наиболее активная и заметная его часть, вокруг которого в рамках выборных процедур, происходит консолидация более широких масс избирателей. Что объясняется важной атрибутивной характеристикой путинского большинства – высокой степенью политического участия, общественной и гражданской активностью.

Путинское большинство устойчиво, обладает потенциалом для дальнейшего расширения и оказывает существенное влияние на политику и общественную жизнь в России.

Предпосылки

Можно выделить несколько основных предпосылок, определивших появление путинского большинства:

- сформировавшийся в российском обществе к началу 2000-х гг. запрос на ответственное лидерство;

- соответствие идеологической платформы В.В.Путина ценностным установкам подавляющего числа россиян;

- успехи в реализации программы развития России: наведение порядка, укрепление государственности, многократный рост уровня доходов граждан, развитие экономики и социальной сферы;

- проведение независимой внешней политики, утверждение роли России в мире, последовательное отстаивание национальных интересов страны, а также принципов равноправия, взаимоуважения, коллективной безопасности и ответственности в международных отношениях.

Идеологические основы формирования путинского большинства

Ключевые ценностные ориентиры – идеологическая основа, вокруг которых формировалось путинское большинство можно структурировать следующим образом:

Во-первых, это субъектность России как государства, самостоятельно определяющего направления своего развития в интересах граждан страны, свободное от навязывания чужой политической воли.  

Во-вторых, это патриотизм как основополагающий элемент системы ценностей граждан и государства в целом.

В третьих, это демократия как тип общественного устройства, позволяющая в максимальной степени обеспечить народное представительство во власти в условиях сложноорганизованного социума. 

В четвёртых, это рыночная экономика как система, создающая наиболее благоприятные условия для повышения качества жизни людей. 

В пятых, это социальная справедливость и социальные гарантии для всех россиян. 

Шестое - это стабильность как необходимое условие для реализации всех предыдущих принципов, для поступательного развития и движения страны вперёд.  

История формирования

Путинское большинство начало формироваться в течение первого президентского срока В.В.Путина. Первым этапом политической реализации путинского большинства  стали выборы депутатов Государственной Думы 7 декабря 2003 г., когда партия «Единая Россия», поддержанная президентом, выиграла выборы как по федеральному списку (37,57%), так и по большинству одномандатных округов.

В этой связи, большое значение имело объединение в 2001 г. ранее конкурировавших политических организаций «Единство» (с одной стороны), а также «Отечества» и «Всей России» - с другой, в новую политическую партию «Единая Россия». Объединение произошла на базе поддержки Президента РФ В.В.Путина и реализовало запрос на консолидацию со стороны путинского большинства.

Развитие политического участия путинского большинства получило свое продолжение и в ходе выборов Президента в 2004 году (71,31%), парламентских выборов 2007 (результат «Единой России» 64,30%) и 2011 (49,32%) годов и во время выборов Президента в 2008 году, когда Д.А.Медведев - кандидат, предложенный и поддержанный В.В.Путиным - уверенно одержал победу (70,28%), и во время президентских выборов в 2012 году (63,60%). В тоже время, важно отметить, что в период с 2008 г. по 2012 г. В.В.Путин, работая в должности Председателя Правительства РФ, являлся самым популярным политиком в России, имеющим наиболее устойчивую группу электоральной поддержки.   

С 2011 г. с созданием Общероссийского народного фронта (ОНФ) путинское большинство стало рассматриваться как широкая надпартийная общественная коалиция в поддержку В.В.Путина, объединяющая сторонников различных политических взглядов вокруг его стратегической программы развития страны и его идеологии. 

 

2. Социологический портрет. Структура путинского большинства

Идеологический и ценностный каркас, вокруг которого сформировалось путинское большинство, позволяют объединяться вокруг В.В.Путина и его программы большинству российских граждан, представляющих самые разные социальные группы. Данный тезис подтверждают результаты социологических исследований. 

Так, согласно проведённому в конце апреля 2015 г. опросу Фонда «Общественное мнение», путинское большинство отличается широким географическим многообразием. Таким образом, можно говорить о том, что структура путинского большинства фактически воспроизводит в виде модели структуру населения страны. Сторонники В.В.Путина достаточно равномерно распределены по всем типам населённых пунктов, в соответствии с их удельным весом в общей численности населения страны: городах-миллионниках (15%), городах с населением от 250 тыс. чел. до  1 млн. чел. (19%), городах с населением от 50 тыс. чел. до 250 тыс. чел. (14%), городах с населением менее 50 тыс. чел. (17%), а также на селе (29%). 

Возрастная структура путинского большинства также выглядит достаточно разнородной, включая в себя в относительно равных пропорциях представителей всех возрастов: 18-30 лет – 27%, 31-45 лет – 24%, 46-60 лет – 24%, старше 60 лет – 24%. 

Представители путинского большинства убеждены, что в России должна быть демократия. Из них большинство полагает, что по своему типу она должна отличаться от той модели, которая характерна для европейских стран (57%). Эти данные можно расценивать как поддержку идейной доктрины В.В.Путина о праве нашей страны самостоятельно определять направления своего развития, включая конкретные формы демократического устройства.

 

3. Предпосылки для расширения путинского большинства

После воссоединения Крыма и Севастополя с Россией в 2014 г. путинское большинство выросло до максимальных количественных показателей (76% электоральный рейтинг и 85% рейтинг доверия, опрос ФОМ за апрель 2015 г.). Существенную роль в обеспечении количественного и качественного роста путинского большинства сыграло также политическое, дипломатическое и экономическое давление со стороны ряда зарубежных государств (США, ЕС и их союзников) в отношении России. В данном случае вокруг национального лидера людей сплотило чувство неприятия несправедливости. Граждане не приемлют грубого давления, политики двойных стандартов в отношении своей страны, нарушения Западом целого ряда декларируемых им самим принципов поведения на международной арене. Кроме того, люди видят, что В.В.Путин действует в интересах своей страны и всех её жителей наилучшим образом, в том числе и в кризисных ситуациях, а потому достоин доверия и поддержки.  

Таким образом, рост уровня электоральной поддержки В.В.Путина (76% по данным ФОМ и 62% по данным Левада Центра за апрель 2015 г.) позволяет сделать вывод о расширении путинского большинства. 

За три года до президентских выборов 2004 г. электоральный рейтинг В.В.Путина находился в пределах 47% (в среднем за 2001 год). Похожие данные были зафиксированы и в 2005 г., через год после начала второго срока В.В.Путина на посту президента (за него отдали бы свои голоса 47% опрошенных). Однако уже в июне 2014 г., согласно опросу Фонда «Общественное мнение, 66% россиян хотели бы, чтобы Владимир Путин продолжил работу на посту президента РФ и после 2018 года. Таким образом, закономерно предположить,  что в 2014 г. произошёл существенный рост количественных показателей путинского большинства (порядка 20%). 

 

4. Влияние путинского большинства на политику и общественную жизнь

Путинское большинство является важным фактором в современной российской политической системе. Важным институтом, через который осуществляется влияние путинского большинства на политический процесс, является партия «Единая Россия». Голосование за данную партию на выборах представляет собой механизм, посредством которого путинское большинство проявляет свою политическую волю и выражает поддержку своему лидеру – В.В.Путину. 

Кроме того, с формированием Общероссийского народного фронта (ОНФ), соучредителями которого выступили, в том числе, такие партии, как «Справедливая Россия», «Патриоты России» и «Родина», у путинского большинства на протяжении последних лет расширились возможности для политического представительства.

Ещё одной формой влияния путинского большинства на политику является оказание электоральной поддержки лидерам, претендующими на выборные должности и при этом являющимся выдвиженцами В.В.Путина. Практика показывает, что как правило, сам факт поддержки со стороны общенационального лидера является решающим для победы на выборах. В этой связи, участие кандидатов, пользующихся прямой или косвенной поддержкой В.В.Путина, зачастую делает исход голосования предрешённым (так называемые «референдумные выборы»). В этом случае речь идёт о массовом выражении представителями путинского большинства доверия и поддержки общенациональному лидеру через подтверждение его выбора кандидата на ту или иную государственную должность. 

В общественной сфере ключевым механизмом проявления активности путинского большинства является Общероссийский народный фронт (ОНФ), представляющий собой широкую коалицию самых разных общественно-политических сил (включая различающиеся по своим программным установкам политические партии), которых, однако, объединяет поддержка государственного курса В.В.Путина. Если «Единая Россия» играет главную роль в обеспечении представительства путинского большинства в органах власти, то ОНФ предоставляет ему мощные инструменты гражданского контроля, в том числе и над самой властью.          В этой связи можно сказать, что сегодня путинское большинство благодаря ОНФ является наиболее активной и организованной частью гражданского общества России, обеспечивающей систему обратной связи между властью и социумом. 

 

От "ПАРТИИ ИНТЕРНЕТА" К "ПУТИНСКОМУ БОЛЬШИНСТВУ": изменение политических настроений в рунете

 

Еще несколько лет назад в экспертной и журналистской среде доминировало мнение о том, что Интернет по определению является политически враждебной власти средой. В качестве аргументов указывалось на то, что информацией в социальных медиа невозможно управлять административными методами, политический сегмент социальных сетей и блогов состоит преимущественно из негативной информации, а наибольшей аудиторией обладают оппозиционные лидеры мнений, первыми начавшие использовать «социальные медиа» для решения своих агитационных и информационных задач.

Некоторые эксперты, экстраполируя ситуацию, сложившуюся на момент 2011 года, полагали, что вместе с количественным ростом аудитории Рунета будут меняться и электоральные предпочтения населения страны в целом, что к середине десятилетия неизбежно отразится на результатах федеральных выборов.

Однако за последние два года политический климат в Рунете претерпел кардинальные изменения. Из оппозиционного, негативного пространства для власти, он превратился в значительно более лояльную среду, в которой доминирующее значение приобрела патриотическая общественно-политическая повестка. Данная аналитическая записка посвящена тенденциям, которые привели к столь существенной трансформации общественного-политического пространства Рунета. Тезисно, можно выделить четыре ключевых фактора:

- Расширение демографического состава пользователей Интернета в России за счет жителей средних, малых городов и села, а также людей среднего и старшего возраста. Средний пользователь Рунета перестал существенно отличаться от среднего жителя страны в целом как по своим демографическим характеристикам, так и по политическим взглядам;

- Общее повышение уровня доверия к Президенту Российской Федерации В.В.Путину среди населения страны, которое продолжается с конца 2013 года по настоящий момент;

- Появление и активизация в социальных сетях медиаторов и лидеров мнений патриотической направленности, в том числе, знаковых медийных персон;

- Резкое вовлечение патриотически настроенной аудитории в социальных сетях в политические дискуссии в начале 2014 года в связи с событиями на Украине и возвращением Крыма в состав Российской Федерации.

 

"Интернет против телевизора"

 

В период 2010-11 годов крайне распространенной темой в экспертном сообществе были рассуждения о том, что в стране сформировалась некая абстрактная оппозиционная «партия интернета» в противовес «партии телевизора», якобы лояльной действующей власти исключительно при помощи манипулятивных технологий. Для наглядной иллюстрации этого тезиса можно процитировать редакционную статью сайта «Газета.ру» от 21 декабря 2010 года:

«Ни для кого не секрет, что в России сегодня, по сути, есть две реальные и массовые партии: партия телевизора и партия интернета. Первая в большинстве своем голосует за Путина с Медведевым и любых единороссов. Вторая в массе своей, пусть и с разных, порой диаметрально противоположных позиций, относится к власти резко критически».

Таким образом продвигался тезис, что «свободное» информационное пространство неизбежно приводит к критическому отношению к действующей власти, в то время как пространство телевизионное – наоборот.

Особенно широкое распространение этот тезис получил с разворачиванием протестной волны 2011 года. Вот как на эту тему писал 5 декабря 2011 года медиаэксперт Андрей Мирошниченко: «Айфон и шансон 4 декабря сгруппировались по-новому: Россия интернетная и Россия телевизорная. Самая большая опасность для гражданского мира заключается в том, что они находятся на одной территории и очень уж противоположны по широкому кругу идеологических, бытовых и эстетических воззрений».

Тем не менее, к настоящему моменту можно констатировать, что «Россия интернетная» и «Россия телевизионная» вполне смогли ужиться на одной территории. Более того, «Россия телевизорная» за последние годы массово пришла в Интернет и обосновалась в нем в качестве полноценного участника информационных процессов в социальных медиа, однако не стала частью протестного движения, как это прогнозировалось некоторыми экспертами, а наоборот, существенно изменила политический сетевой ландшафт.

Случившееся изменение политического климата в Сети констатируют даже открыто оппозиционные медиаэксперты, правда, ошибочно приписывая это манипулятивным технологиям:

«В России за последние два года была создана уникальная система «мягкого» управления интернетом. <…> У Кремля есть понимание того, что в сети не нужно, да и невозможно, делать «Первый канал», т. е. вертикальную систему пропаганды. <…> Результаты действительно поражают: если тема поступит утром, уже вечером вы будете ее обсуждать в социальных сетях вполне добровольно, даже не осознавая того, что вам ее навязали», - пишет сотрудник телеканала «Дождь» Илья Клишин в своей колонке в «Ведомостях» 23 апреля 2014 года.

Попытка объяснить все происходящее через манипулятивные технологии является распространенной ошибкой в экспертной среде (не только в области медиа), однако важен сам факт – даже наиболее негативно настроенные спикеры признают изменение политического климата в Рунете, произошедшее за последние два года. Примечательно, что до сих пор никто не предпринял попытку проанализировать весь комплекс факторов, который привел к столь существенной трансформации.

 

Демографическое изменение структуры пользователей рунета

 

В течение последнего десятилетия Россия, как и большинство развитых стран мира, переживала интернет-бум, связанный с массовым распространением доступа в Интернет, сперва широкополосного, а затем мобильного. За прошедшие десять лет период уровень проникновения Сети вырос с примерно 18% до 65% населения страны, из них за последние пять лет (с 2010 по 2015 годы) рост составил 25%. При этом с 2010 года темпы ежегодного прироста аудитории Рунета стали несколько снижаться, тем не менее, все равно оставаясь на довольно высоком уровне (около 10% прироста числа пользователей в год).

 

 

Важно отметить, что показатель проникновения доступа в Интернет не отражает степень интенсивности его использования. В период с 2001 по 2010 годы значительное число пользователей заходили в Сеть нерегулярно (один или несколько раз в неделю) и проводили там относительно немного времени. Резкий рост интенсивности пользования Сетью, в том числе, связанной с началом активной коммуникации в социальных сетях, пришелся на период с 2010 года, когда суточная доля интернет-пользователей выросла более чем в два раза – с 25% до примерно 55% (в настоящее время около 85% интернет-пользователей заходят в Сеть ежедневно).

Данный рост был неравномерным с точки зрения различных демографических групп. Первоначально интернетом были охвачены наиболее «авангардные» - обеспеченные и технически продвинутые группы населения - молодежь и люди среднего возраста из крупнейших городов страны, прежде всего, из Москвы и Санкт-Петербурга. Вплоть до примерно 2008 года именно крупнейшие города страны были основными драйверами роста аудитории Интернета в России.

Затем ситуация начала существенным образом меняться. Достигнув высокого уровня проникновения в крупных городах, основной рост числа пользователей Интернета переместился в средние и малые города, а затем распространился и на сельскую местность, которые по настоящий момент являются основными драйверами прироста числа пользователей в стране. 

 

Помимо территориального изменения структуры роста пользователей Сети произошло и возрастное изменение. Если до 2009 года Интернет рос в основном за счет молодых возрастных групп, то начиная с 2010 года наиболее активный рост переместился в старшие группы, ранее в минимальной степени охваченные Интернетом.

 

Даже за год возрастная структура пользователей существенно сдвинулась в сторону увеличения среднего возраста пользователей. Еще более заметна эта динамика, если обратить внимание на статистику возраста пользователей Рунета за май 2009 года (данные TNS Russia):

 

Таким образом, возрастная структура российских пользователей Интернета благодаря стремительному росту уровня проникновения Сети за последние годы максимально приблизилась к возрастной структуре населения страны в целом. Если средний возраст по стране в целом составляет в настоящее время около 39 лет, то средний возраст российских интернет-пользователей приблизился уже к 35 годам и продолжает свой рост. 

 

Рост доверия к политике Президента РФ В.В. Путина среди населения страны

 

Когда речь идет об изменении политических настроений среди пользователей Рунета, которые к настоящему моменту составляют уже более 60% населения страны, невозможно говорить об этом в отрыве от политических настроений в обществе в целом.

В 2014 году произошел резкий рост доверия к Владимиру Путину, в том числе, в связи с возвращением Крыма в состав Российской Федерации. Уровень доверия вырос с примерно 45-48%, на которых находился на протяжении 2012-2013 годов, до рекордных 85% (данные ФОМ на конец апреля 2015 года).

 

 

 

На нижеприведенном графике отчетливо виден момент начала резкого роста доверия (февраль 2014 года):

Стоит отметить, что рост доверия к Президенту и его политическому курсу характерен для всех социально-демографических групп в равной мере (данные ФОМ):

Таким образом, можно констатировать, что по сравнению с периодом 2010-11 годов (и даже периодом 2012-13) не только расширился демографический состав пользователей Рунета, но и существенно изменились политические настроения населения в целом в сторону поддержки действий Президента и федеральной власти в целом.

Изменение структуры медиаторов в социальных сетях

Вопреки расхожему мнению, подавляющее большинство контента в социальных медиа создается не рядовыми пользователями, а так называемыми «медиаторами» - лидерами мнений на той или иной площадке, обладающими большой аудиторией, которая позволяет им широко распространять публикуемый контент (влиятельность медиатора на той или иной площадке можно обозначить термином «социальный капитал»). Фактически, именно медиаторы определяют повестку обсуждения в социальных медиа, придавая значимость и масштаб распространения в социальной сети той иной теме.

К 2012 году сложилась ситуация, когда подавляющее большинство политических лидеров мнений в социальных сетях придерживались скорее оппозиционных политических взглядов. Особенно ярко это проявлялось в сервисах Livejournal, Twitter и Facebook (массовые «Вконтакте» и «Одноклассники» оставались аполитичными), что, в частности, существенно упростило сетевую мобилизацию на протестные акции на Болотной площади и проспекте Сахарова.

Одним из неожиданных долгосрочных последствий этой протестной мобилизации 2011-12 годов стало то, что в качестве ответной реакции произошло структурирование и активизация противоположной, условно лоялистской, части сетевой аудитории. Именно с этого момента можно говорить о расширении представительства в социальных сетях в целом поддерживающих власть медиаторов, среди которых значительное число видных представителей медиа и шоу-бизнеса.

Один из наиболее ярких примеров подобного рода – телеведущий Владимир Соловьев, который за последние два года стал наиболее популярным пользователем российского сегмента Twitter, если ориентироваться на среднесуточное суммарное количество «ретвитов», обогнав по этому показателю, в частности, оппозиционного политика Алексея Навального. В целом же среди 50 наиболее популярных политизированных пользователей российского сегмента Twitter в настоящему моменту примерно 55% придерживаются скорее лояльных политических позиций (с учетом официальных аккаунтов политиков), и 45% являются оппозиционными. Аналогичное распределение на 2011 год можно оценить примерно в 20% на 80%.

Постепенное изменение структуры лидеров мнений наблюдается и на другой ранее исключительно оппозиционной площадке – в российском сегменте Facebook. Ниже представлена сравнительная таблица среднего числа «лайков» у оппозиционных и лояльных лидеров мнений в этой социальной сети (журналисты и политические активисты в данном перечне не учитывались).

 

Лидеры мнений
Скорее оппозиционные	Среднее количество лайков/ 10 постов	Скорее лояльные	Среднее количество лайков/ 10 постов
Альфред Кох	1912	Захар Прилепин	2087
Станислав Белковский	1291	Татьяна Толстая	1990
Евгений Шестаков	1155	Лев Щаранский	394
Дмитрий Быков	657	Руслан Карманов	356
Ольга Романова	525	Дмитрий Рогозин	311
Антон Носик	465	Станислав Апетьян	260
Борис Акунин	425	Валерий Соловей	231
Рустем Адагамов	366	Кирилл Баранов	200
Александр Шмелев	336	Дмитрий Пучков	166
Михаил Шац	287	Николай Злобин	163
Божена Рынска	171	Лена Миро	123
Татьяна Лазарева	169	Авигдор Эскин	120

 

Среди журналистов наблюдается несколько иная ситуация - оппозиционный сегмент пока еще существенно превосходит лояльный по уровню вовлеченности аудитории (это связано еще и с тем, что значительная часть аудитории – русскоязычные пользователи из Украины, а не из России), однако тенденция роста патриотического сегмента в данном случае тоже отчетливо заметна.

 

Журналисты
Скорее оппозиционные	Среднее количество лайков/ 10 постов	Скорее лояльные	Среднее количество лайков/ 10 постов
Ксения Собчак	2998	Дмитрий Ольшанский	540
Аркадий Бабченко	2874	Ольга Туханина	527
Виктор Шендерович	2621	Дмитрий Стешин	478
Матвей Ганапольский	1400	Александр Коц	442
Сергей Пархоменко	1017	Сергей Доренко	427
Роман Супер	915	Сергей Шаргунов	399
Марианна Максимовская	894	Сергей Минаев	386
Ксения Ларина	776	Денис Тукмаков	256
Антон Красовский	501	Грэм Филлипс	235
Тимур Олевский	347	Максим Кононенко	164
Александр Рыклин	271	Егор Бакланов	152

 

 

 Вовлечение патриотически настроенных слоев в политические дискуссии

 

Расширение базы пользователей Интернета в России в целом не равносильно одновременному расширению российских пользователей социальных сетей, тем более, вовлеченных в обсуждение общественно-политической повестки. Согласно наблюдениям, между началом использования Сети в принципе и началом активного общения в социальных сетях проходит определенный промежуток времени, который может длится несколько лет.

Более того, вовлечение пользователей социальных сетей в политические дискуссии часто происходит в силу определенных внешних факторов, связанных с резким оживлением информационной повестки. Примером такого «внешнего» вовлечения являются, например, выборы в Государственную Думу 2011 года и поднявшаяся протестная волна, которая существенным образом на период около полугода политизировала (в негативном контексте) дискуссии на ряде социальных площадок. Тем не менее, данная политизация в силу специфического социального состава участников протестов в минимальной степени затронула наиболее массовые российские социальные сети «Вконтакте» и «Одноклассники».

Однако масштаб «патриотической мобилизации» в социальных сетях существенно превзошел по масштабам то, что можно было наблюдать в конце 2011 года. Причем корректнее говорить, что она началась еще с конца 2013 года – первоначально, в связи с проведением Олимпийских игр в Сочи, успешный ход которых широко обсуждался пользователями во всех распространённых в России социальных медиа. Затем в начале 2014 года рост активности продолжился в связи с государственным переворотом на Украине. Однако наибольший уровень вовлечения был связан с событиями весны 2014 года, а именно, возвращением Крыма в состав Российской Федерации. Общий подъем патриотических настроений в стране прямым образом отражался на ходе и структуре сетевых дискуссий, причем не только в «политизированных» социальных сетях, таких как Facebook, Twitter и Livejournal, но и в ранее преимущественно аполитичных и наиболее массовых сетевых площадках «Вконтакте» и «Одноклассники», где за короткий период времени произошел расцвет большого числа политических сообществ патриотической направленности.

Также можно отметить, что на резкий рост активизации патриотически настроенных слоев населения в социальных медиа невольно повлияли более политизированные антироссийски настроенные пользователи из Украины, которые сами провоцировали политические дискуссии и вовлекали ранее в целом неактивные слои российских пользователей в регулярное обсуждение общественно-политического контента, первоначально связанного в основном с событиями на Украине и Донбассе. С учетом того, что структура социальных сетей в России и на Украине фактически идентична, а подавляющее большинство украинских пользователей используют русский язык для онлайн-общения, данная ситуация наблюдалась на всех площадках – от «Одноклассников» до YouTube.

Таким образом, события на Украине и возвращение Крыма стали тем «триггером», который вовлек широкие патриотически настроенные слои пользователей социальных сетей в регулярное обсуждение политической повестки в социальных сетях, которое продолжается по настоящее время, несмотря на произошедшее снижение актуальности информационного фона вокруг Украины.

 

 Реакция пользователей социальных сетей на резонансные темы

 

Для иллюстрации тезиса о существенном изменении политического климата в российских социальных сетях целесообразно обратится к анализу реакции пользователей на различные резонансные сюжеты. Подобная работа проводилась аналитиками Фонда развития гражданского общества в закрытом режиме еженедельно с начала 2013 года и к настоящему моменту уже накоплен большой объем данных. Анализ проводился при помощи различных инструментов, в том числе, при помощи адаптированной для изучения Рунета аналитической платформы Crimson Hexagon. Полученные данные нельзя считать абсолютно точными, однако уровень погрешности после ручной проверки результатов составляет в среднем не более 3-4%.

Важно отметить, что распределение мнений в социальных сетях не является проекцией распределения мнений по данным вопросам в обществе в целом. Это связано с тем, что в дискуссиях, как правило, участвуют заинтересованные группы пользователей – те, кого та или иная тема касается в первую очередь, в то время как массовая аудитория либо принимает минимальное участие в дискуссии, либо не принимает его вовсе. Тем не менее, при помощи анализа данных дискуссий можно определить, насколько мобилизованы различные политические группы в данный момент и насколько активно они отстаивают свою политическую позицию.

Первоначально можно обратиться к распределению мнений пользователей социальных сетей по нескольким резонансным общественно-политическим сюжетам за 2013 год.

Предъявление обвинения братьям Навальным по делу «Ив Роше» (октябрь 2013):

 

 

Голодовка Надежды Толоконниковой (сентябрь 2013):

 

 

Арест мэра Ярославля Евгения Урлашова (2-3 июля 2013):

 

Несмотря на то, что в 2013 году политическая обстановка в Рунете уже стабилизировалась и не была столь негативной как в конце 2011 – начале 2012 годов, вышеприведенные диаграммы все равно свидетельствуют о в целом негативном характере обсуждения общественно-политической повестки. Совсем другая картина распределения мнений наблюдается в 2014 и 2015 годах.

 

Приговор братьям Навальным по делу «Ив Роше» и акция протеста на Манежной площади (конец 2014 года):

 

Введение Россией ответных санкций (август 2014):

 

Реакция на выступление А.Макаревича на Украине и его заявления в поддержку украинской стороны (сентябрь 2014):

Примечательно, что патриотический сегмент Сети в значительной мере самодостаточен и в последние полтора года зачастую самостоятельно формирует общественно-политическую повестку в социальных сетях. Яркий пример – скандал с украинским телеведущим Грачевым на НТВ в начале апреля 2015 года. Несмотря на то, что телеканал занимает в целом лояльную позицию по отношению к властям страны, патриотическая аудитория социальных сетей все равно подвергла его жесткой критике за назначение «антироссийского» ведущего.

 

Таким образом, сейчас можно наблюдать активное структурирование и субъективизацию патриотического сегмента социальных медиа, которые проявляются, в том числе, в выявлении новых, не имеющих «офлайнового» бэкграунда, политических лидеров мнений, формировании идеологических групп и сообществ и, в целом, в создании собственной общественно-политической повестки, слабо зависящей от аналогичной повестки, создаваемой либерально-оппозиционным сегментом социальных сетей.

Наиболее вероятно, что в ближайшие два года этот процесс будет продолжаться вне зависимости от информационного фона, в том числе, в связи с дальнейшей экспансией в социальные медиа более консервативных слоев населения.